유스티니아누스 역병은 독감과 다름이 없었으며 콘스탄티노플에 도달하기 전에 영국을 강타했을 수 있다는 새로운 연구 결과가 나왔습니다.

Spread the love

‘전염병 회의론자’는 기원 6~8세기에 흑사병이 미친 파괴적인 영향을 과소평가하는 것은 잘못이라고 고대 문헌과 최근 유전적 발견을 기반으로 한 새로운 연구가 주장합니다.

유스티니아누스 역병은 독감과 전혀 달랐으며 콘스탄티노플에 도달하기 전에 영국을 강타했을 수 있다는 새로운 연구 결과가 나왔다
유스티니아누스 역병과 흑사병은 모두 유럽에서 수백만 명의 사망자를 냈습니다.
[Credit: Pierart dou Tielt/Public domain]

같은 연구는 선 페스트가 발트해와 스칸디나비아를 포함하는 현재 알려지지 않은 경로를 통해 지중해에서 처음으로 기록되기 전에 영국에 도달했을 수 있음을 시사합니다.

유스티니아누스 역병은 서부 유라시아 역사상 최초로 알려진 선 페스트이며, 유스티니아누스 황제가 로마 제국의 권력을 회복하려던 역사적 발전의 중추적인 순간에 지중해 세계를 강타했습니다.

수십 년 동안 역사가들은 질병의 치사율에 대해 논쟁해 왔습니다. 그것의 사회적, 경제적 영향; 그리고 그것이 퍼진 경로. 2019-20년에 언론에 널리 알려진 여러 연구에서는 역사가들이 유스티니아누스 역병의 영향을 크게 과장하고 ‘사소하지 않은 전염병’으로 묘사했다고 주장했습니다. COVID-19가 서구에서 유행하기 직전에 작성된 후속 저널리즘에서 두 연구원은 유스티니아누스 역병이 ‘독감 발병과 다르지 않다’고 제안했습니다.

에 발표된 새로운 연구에서 과거와 현재, 케임브리지 역사가 Peter Sarris 교수는 이러한 연구가 새로운 유전적 발견을 무시하거나 과소평가했으며, 잘못된 통계 분석을 제공했으며, 고대 문헌에서 제공한 증거를 잘못 표현했다고 주장합니다.

Sarris는 이렇게 말합니다. “일부 역사가들은 질병과 같은 외부 요인이 인간 사회의 발전에 큰 영향을 미친다는 점에 대해 깊은 적대감을 갖고 있으며, 최근 몇 년 동안 ‘전염병 회의론’이 많은 주목을 받았습니다.”

트리니티 칼리지(Trinity College)의 펠로우인 새리스(Sarris)는 일부 연구에서 검색 엔진을 사용하여 고대 문헌 중 극히 일부만이 흑사병에 대해 논의하고 있다고 계산한 다음 이것이 당시에 질병이 중요하지 않은 것으로 간주되었음을 증명한다고 조잡하게 주장하는 방식에 대해 비판적입니다.

Sarris는 이렇게 말합니다. “당대의 역사가인 프로코피우스는 역병을 직접 목격하면서 그의 방대한 군사적 서사에서 벗어나 다음 세대의 비잔틴 독자들에게 깊은 인상을 남길 역병이 콘스탄티노플에 도래한 끔찍한 기록을 작성해야 했습니다. 그것은 그가 쓴 전염병 관련 단어의 수보다 훨씬 더 많은 것을 말해줍니다. 서로 다른 작가들이 서로 다른 유형의 텍스트를 쓰고 서로 다른 주제에 집중하며 그에 따라 작품을 읽어야 합니다.”

Sarris는 또한 법, 동전, 파피루스가 전염병이 초기 비잔틴 국가나 사회에 중대한 영향을 미쳤다는 증거가 거의 없다는 제안을 반박합니다. 그는 역병이 만연한 546년과 유스티니아누스의 통치가 끝나는 565년 사이에 제국의 입법이 크게 감소했다고 지적합니다. 그러나 그는 또한 542년과 545는 전염병으로 인한 인구 감소에 직면하여 발행된 일련의 위기 주도 조치를 보여주고 전염병이 토지 소유 기관에 가하는 피해를 제한합니다.

542년 3월, 유스티니아누스가 ‘모든 지역으로 퍼진’ ‘죽음의 존재’ 속에서 작성되었다고 기술한 법률에서 황제는 제국 경제의 은행 부문을 부양하려고 시도했습니다.

544년의 또 다른 법에서 황제는 노동자들이 노동력 부족을 이용하려고 함에 따라 가격과 임금을 통제하려고 했습니다. 유스티니아누스는 전염병을 암시하면서 ‘하나님의 선하심이 보내신 징계’가 일꾼들을 ‘더 나은 사람’으로 만들었어야 했으나 ‘그들은 탐욕으로 변했다’고 선언했다.

그 선페스트는 동로마제국의 기존 재정 및 행정상의 어려움을 악화시켰고 이 시기의 화폐 변경에도 반영된다고 Sarris는 주장한다. 일련의 경량 금화가 발행되었는데, 4세기에 도입된 이래 처음으로 금화의 감소와 콘스탄티노플의 중동화의 무게도 황제의 긴급 은행 입법과 같은 시기에 크게 감소했습니다. .

Sarris는 다음과 같이 말합니다. 마찬가지로, 역병에 직면한 동로마 국가의 회복력은 역병이 제기한 도전이 현실이 아니었음을 의미하지 않습니다.”

“비잔틴이나 로마 세계의 유스티니아누스 역병에 대한 정부의 대응에서 가장 놀라운 것은 당국이 처한 당혹스러울 정도로 생소한 상황에도 불구하고 그것이 얼마나 합리적이고 신중하게 표적이 되었는지입니다.

“우리는 조상들이 전염병에 어떻게 대응했는지, 전염병이 사회 구조, 부의 분배 및 사고 방식에 어떻게 영향을 미쳤는지에서 배울 것이 많습니다.”

영국의 선 페스트

2000년대 초까지 유스티니아누스 역병을 ‘선’으로 식별하는 것은 희생자의 사타구니나 겨드랑이에 선종이나 종기가 나타나는 것을 설명하는 고대 문헌에 전적으로 의존했습니다. 그러나 유전체학의 급속한 발전으로 고고학자들과 유전 과학자들은 초기 중세 골격 유적에서 페스티스의 고대 DNA 흔적을 발견할 수 있었습니다. 이러한 발견은 독일, 스페인, 프랑스 및 영국에서 이루어졌습니다.

2018년, 케임브리지셔의 에딕스 힐로 알려진 초기 앵글로색슨 매장지에서 발견된 유골에 보존된 DNA에 대한 연구에 따르면 많은 매장자들이 이 질병을 가지고 사망한 것으로 나타났습니다. 추가 분석은 발견된 Y. pestis 균주가 6세기 대유행과 관련된 박테리아의 가장 초기에 확인된 계통임을 밝혀냈습니다.

Sarris는 다음과 같이 말합니다. 그 접근 방식은 더 이상 유효하지 않습니다. 541년경 지중해에 선 페스트가 도착했고 영국에 처음 도착한 것은 아마도 약간 더 일찍 영국에 도착한 두 개의 별개이지만 관련된 경로의 결과였을 수 있으며, 이는 시간 간격을 두고 발생합니다.”

연구에 따르면 흑사병은 홍해를 통해 지중해에 이르렀고 아마도 발트해와 스칸다나비아를 거쳐 영국에 이르렀을 것이며 그곳에서 대륙의 일부로 퍼졌을 것입니다.

이 연구는 ‘유스티니아누스 역병’으로 불렸음에도 불구하고 “순전히 또는 일차적으로 로마의 현상은 결코 아니었다”고 강조하며 최근의 유전적 발견이 증명하듯이 에딕스 힐과 같은 외딴 시골 지역과 인구 밀도가 높은 도시에까지 이르렀습니다. .

유스티니아누스 역병과 나중에 흑사병이 오게 된 치명적이고 치명적인 선 페스트 변종이 고대에 더 발전하기 전에 청동기 시대에 중앙 아시아에서 출현했다는 것이 널리 받아들여지고 있습니다.

Sarris는 유스티니아누스 역병과 흑사병의 도래에 앞서 유라시아 전역의 유목 제국(4세기와 5세기의 훈족, 13세기의 몽골인)이 도래했다는 사실이 중요할 수 있다고 제안합니다.

Sarris는 다음과 같이 말합니다. “증가하는 유전적 증거는 우리가 아직 거의 예측할 수 없는 방향으로 이어질 것이며, 역사가는 방어적인 어깨를 으쓱하는 대신 긍정적이고 상상력을 발휘하여 대응할 수 있어야 합니다.”

출처: 케임브리지 대학교 [November 18, 2021]

소액 기부로 고고학 뉴스 네트워크를 지원하세요!

.

Source link

답글 남기기